В России разрабатывается новый высокоточный ракетный комплекс тактического звена с крылатыми ракетами, сообщает ТАСС со ссылкой на 3-й ЦНИИ Минобороны РФ.




Согласно информации, комплекс представляет собой разнесенную сеть автономных мобильных пусковых модулей, управляемых из командно-штабной машины. При этом обнаружение противника и целеуказание осуществляется с помощью беспилотников.

По словам разработчиков, данный вариант наиболее полно реализует возможность оказания непрерывной поддержки войскам путем нанесения огневых ударов. В данном случае очень существенно то обстоятельство, что на подготовку удара затрачивается минимум времени.

Проведенные исследования показали, что оснащение сухопутных войск такими комплексами «позволяет повысить эффективность выполнения огневых задач ракетных войск и артиллерии в тактической глубине на 15-20 %», говорится в материале.

Основными преимуществами новой системы называются контейнерное размещение ракет, модульное построение, дистанционное управление как целеуказанием, так и пуском, а также малая заметность для разведки противника.

Кроме того, разработчики отметили широкий спектр выполняемых комплексом задач по нанесению ракетных ударов и практическую его неуязвимость для средств контрбатарейной борьбы.

В институте не уточнили название комплекса, его характеристики и сроки разработки.

Напомним, во вторник Сергей Шойгу сообщил, что президент РФ одобрил создание наземной версии ракетного комплекса «Калибр», а также наземного гиперзвукового комплекса большой дальности.

Использованы фотографии:

Минобороны РФ

https://topwar.ru/153636-v-rossii-sozdaetsja-novyj-raketnyj-...

Новая линия автоматической сборки патронов для подводного оружия введена в эксплуатацию Центральным научно-исследовательским институтом точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в Ростех). Линия позволяет выпускать 10 тысяч патронов в сутки, сообщает пресс-служба Ростеха. 




В госкорпорации отметили, что новая автоматизированная линия по выпуску патронов введена в эксплуатацию в ходе реализации программы модернизации производственных мощностей ЦНИИТОЧМАШ. Линия будет производить в сутки 10 тысяч единиц патронов для подводного пистолета СПП-1 калибра 4,5 мм и автомата для подводной стрельбы АПС калибра 5,66 мм. Как заявили в ЦНИИ, данные боеприпасы позволяют вести прицельный огонь на глубине до 20 метров из пистолета и до 40 метров из автомата. Высокая кучность стрельбы данными патронами достигается на глубине до 5 метров. 

Подводный пистолет СПП-1 и автомат АПС разработаны специалистами ЦНИИТОЧМАШ для оснащения боевых пловцов и обеспечивают эффективное поражение диверсантов противника и других целей в надводном и в подводном положении.

Введение в эксплуатацию автоматической линии производства патронов позволит существенно сократить издержки и снизить себестоимость выпускаемой продукции.

Использованы фотографии:

Минобороны РФ

https://topwar.ru/153638-rosteh-zapustil-novuju-avtomatiches...

Новый автономный полевой лагерь АПЛ-РВ в ближайшее время начнет поступать в Ракетные войска стратегического назначения (РВСН). Об этом сообщается в пресс-релизе, распространенном Минобороны РФ во вторник.




В сообщении, в частности, говорится, что для РВСН разработан и в скором времени начнет поступать в войска новый автономный полевой лагерь АПЛ-РВ, который заменит всем известные армейские палатки. Лагерь адаптирован под специфику ракетных войск. Он обладает высокой мобильностью, компактностью и полной автономностью систем жизнеобеспечения. Деревянные настилы заменены на высокопрочную тканевую основу, нары - на быстросборные кровати, вместо печей используются дизельные генераторы. 



Согласно информации, предоставленной разработчиком данного лагеря, автономный полевой лагерь АПЛ-РВ предназначен для развертывания на полигонах, в районах временной дислокации войск на неосвоенных местах базирования с целью быстрого создания пункта размещения подразделений. Для развертывания комплекса не требуются подъемные механизмы и специальные устройства. 



Комплекс поставляется в двух вариантах: АПЛ-РВ.1 для проживания до 64 человек с дополнительной палаткой для приема пищи/проведения занятий на 60 посадочных мест и АПЛ-РВ.2 для проживания до 96 человек. 

В состав АПЛ-РВ входят: Палатка (3 шт.) для проживания до 32 человек или приема пищи/проведения учебных занятий до 60 посадочных мест; Комплект мебели и инвентаря (быстросборные кровати, столы, стулья и т.д.); Обогреватели дизельные в количестве 3 штук (по 1 на палатку); Генераторы дизельные 6 кВт и 3 кВт; Комплект оборудования для развертывания электрической сети; Комплект осветительного оборудования; Пожарный инвентарь; Туалет походный в количестве 3 шт; Транспортный модуль (прицеп многоцелевого назначения типа 2-ПН-8) с дополнительным топливным баком и системой ложементов для крепления и перевозки оборудования.

Ранее сообщалось о поступлении на обеспечение российской армии автономных полевых лагерей закрытого цикла обеспечения АП-500. 

Использованы фотографии:

ЗАО «Смарт Энерго Трейд» (СЭТ)

https://topwar.ru/153637-novyj-polevoj-lager-apl-rv-v-skorom...

Государственные испытания "умных" мин ПТМ-5, способных различать военнослужащих и мирное население, запланированы на конец 2019 года, заявил гендиректор Научно-исследовательского инженерного института Игорь Смирнов.




Отвечая на вопрос журналистов, гендиректор института, который является разработчиком "умных" мин, пояснил, что в настоящее время институт приступает к изготовлению опытной партии мин, а госиспытания начнутся в конце этого года. Он пояснил, что новая мина будет выпускаться в двух вариантах: как противопехотная, так и противотанковая. В мины заложен принцип "селекции целей", позволяющий срабатывать по бронетехнике и вооруженным бойцам, в тоже время игнорируя мирное население, которое может случайно появиться в заминированном секторе. Все мины снабжены системами ликвидации и не противоречат положениям Женевской конвенции. 

Смирнов не привел данных, какова вероятность несрабатывания мин по мирному населению, но заявил, что она достаточно большая. 

По планам НИИИ новые "умные" мины пойдут в серию уже в 2020 году. 

Ранее Научно-исследовательский инженерный институт сообщал о разработке и поступлении на вооружении ВС РФ "умной мины" ПОМ-3 "Медальон", которая "умеет" отличать человека от животного. 

Подробнее о мине "ПОМ-3" Вы можете прочитать в материале "ВО" "Перспективная противопехотная мина ПОМ-3 «Медальон»"

Использованы фотографии:

https://www.youtube.com/

https://topwar.ru/153650-gosispytanija-novejshih-umnyh-min-n...

Неуязвимость современного с технической точки зрения российского оружия даёт возможность нашей стране иметь паритет и не беспокоиться относительно возможных угроз со стороны других государств. Об этом рассказал в интервью газете «Взгляд» представитель Совфеда РФ Франц Клинцевич. 

Так сенатор от Смоленской области отреагировал на заявление президента США Дональда Трампа о разработке современной противоракетной обороны (ПРО). Об этом американский лидер объявил в ходе выступления с традиционным посланием к Конгрессу «О положении страны».


По мнению Клинцевича, являющегося членом комитета по обороне и безопасности в сенате, у Соединённых Штатов нет чёткого представления относительно развития своей системы ПРО, которая была бы способна осуществлять перехват анонсированных Россией носителей.

Сенатор также отметил, что для нас является очень важным моментом знать, в каком направлении Соединённые Штаты собираются вести эту работу. Существует вероятность того, что американцы, обладая мощными возможностями в развитии науки и производства, пойдут по пути России и сделают упор на создании современных средств радиоэлектронной борьбы.

Однако, согласно той информации, которой располагает сенатор, американцы существенно отстают от России в этом направлении.

Пока наша страна обеспечена средствами поражения. Американцы, прекрасно понимая это, будут работать в направлении развития как военных технологий, так и политической стратегии по «разрушению» России, - подчеркнул Клинцевич.

Для "Военного обозрения" ситуацию с американской системой ПРО комментирует Член Экспертного совета Общероссийской организации «Офицеры России», член Ассоциации военных политологов, кандидат политических наук Александр Перенджиев.





По мнению эксперта, в рамках этого проекта, возможно,будут сделаны какие-либо инновационные открытия. Однако на сегодняшний день США, при всей их военной и технической мощи, не способны противостоять нашим ракетам. А значит система развития ПРО США – проект исключительно коммерческий.

Использованы фотографии:

Фейсбук

https://topwar.ru/153655-jekspert-pro-ssha-bessilna-protiv-r...

В 2019 году великому российскому конструктору-оружейнику Михаилу Тимофеевичу Калашникову исполняется 100 лет. В историю этот конструктор навсегда вошел благодаря своему автомату, который известен сегодня по всему миру и является одним из символов современного автоматического оружия. При этом наивно было бы полагать, что известный конструктор работал лишь над одним автоматом и производными от него. В разное время конструктором создавались и пистолеты-пулеметы, и снайперские винтовки. Одной из его малоизвестных для широкой публики разработок был автоматический пистолет, участвовавший в конкурсе одновременно с пистолетом Стечкина, который в итоге и был принят на вооружение Советской Армии.

Сегодня сама идея принятия на вооружение армии автоматического пистолета, который мог вести огонь очередями, многими специалистами воспринимается, как ошибочная. Однако в середине XX века до и после Второй мировой войны подобным разработкам уделялось достаточно много внимания, особенно за рубежом. Главным образом, иностранные конструкторы работали над автоматическими пистолетами и пистолетами-пулеметами под распространенный патрон 9х19 мм Парабеллум. В то же время в Советском Союзе данная тема достаточно долго обходилась стороной, хотя вопрос вооружения стрелковым оружием экипажей танков, различных бронированных боевых машин и самоходных артиллерийских установок не мог быть решен за счет автомата, который создавался под более мощный промежуточный патрон, как не мог быть он решен и за счет пистолета Макарова. Автоматы не устраивали военных по своим габаритам, а ПМ в большинстве случаев признавался недостаточно эффективным оружием на поле боя. 


Уже в конце 1945 года Главное Артиллерийское управление РККА подготовило тактико-технические требования к новым пистолетам и патронам для них. Подготовка ТТХ к новым изделиям шла с обобщением обширного опыта, который был накоплен в годы Второй мировой войны. Так новый пистолетный патрон калибра 9 мм с гильзой длиной 18 мм был создан Б. В. Семиным в ОКБ-44 (сегодня знаменитый ЦНИИТОЧМАШ) именно в соответствии с заданием ГАУ. Первая партия патронов была передана для проведения испытаний уже в 1947 году. Если же говорить о пистолетах, то армия рассчитывала получить два принципиально отличавшихся друг от друга образца короткоствольного оружия. Первый пистолет должен был обладать небольшой массой (не более 700 грамм) и размерами, он должен был стать личным оружием самозащиты для офицеров Советской Армии. Второй пистолет планировалось сделать «персональным оружием самообороны» для офицеров, которые должны были находиться в зоне непосредственного соприкосновения с противником и могли вступить в огневой контакт с вражеской пехотой. 




Сегодня мы знаем, что компактным пистолетом, который был принят на вооружение Советской Армии в 1951 году, оказался знаменитый сегодня пистолет Макарова (ПМ), а вот на роль «большого автоматического пистолета», который поступил на вооружение не только советских офицеров, но и экипажей боевой техники и расчетов артиллерии – стал автоматический пистолет Стечкина, не менее знаменитый сегодня АПС. При этом в тени остается тот факт, что конкурентами пистолета Стечкина, на момент принятия его на вооружение, были и другие образцы автоматических пистолетов под тот же патрон 9х18 мм, среди которых были модели, предложенные Калашниковым и Воеводиным. 

Автоматический пистолет Калашникова модели 1950 года использовал схему автоматики со свободным затвором. Возвратная пружина находилась вокруг неподвижного ствола пистолета, курковый ударно-спусковый механизм модели был несамовзводным, находящийся с левой стороны предохранитель-переводчик режимов огня допускал возможность стрельбы из пистолета как одиночными выстрелами, так и очередями. Стандартный магазин должен был вмещать 18 патронов калибра 9х18 мм. Сзади на рукоятке был расположен специальный паз, который предназначался для крепления деревянной кобуры-приклада. Вес пистолета без патронов составлял 1,25 кг, с кобурой оружие весило уже 1,7 кг. 

По результатам испытаний модель была несколько раз модернизирована. К 1951 году автоматический пистолет Калашникова получил новый магазин, рассчитанный на 20 патронов, а также новый прицел и измененное месторасположение переводчика-предохранителя. Несмотря на эти изменения в конкурентной борьбе модель уступила пистолету, предложенному на конкурс Стечкиным. По этой причине автоматический пистолет Калашникова образца 1950 года навсегда остался в истории лишь в виде нескольких изготовленных прототипов. 




Соревноваться с АПС пистолету Калашникова было действительно тяжело, возможно, данная модель даже не дошла до стадии полигонных испытаний. Причина была и в том, что в период создания пистолета, испытаний и принятия на вооружение автоматического пистолета Стечкина Михаил Тимофеевич был занят работой по своей основное теме – автомату и пулемету, сконцентрировавшись на разработке в первую очередь длинноствольных моделей огнестрельного оружия. В этой области Калашников сумел добиться хорошо всем известных достижений и существенных успехов. При этом автоматический пистолет Калашникова, будучи представленным в нескольких вариантах исполнения, навсегда остался историей. Один из таких пистолетов сегодня находится в Санкт-Петербурге в фондах Военно-исторического музея артиллерии и инженерных войск и войск связи. 

Танкисты, артиллеристы, летчики получили на вооружение пистолет Стечкина. АПС, который также комплектовался деревянной кобурой-прикладом, мог вести огонь одиночными выстрелами и очередями. При этом уже войсковая эксплуатация пистолета выявила ряд недостатков, к которым относили крупные габариты оружия, неудобство ношения массивной кобуры-приклада, непрактичность ведения автоматического огня. Рукоятка автоматического пистолета Стечкина с малым углом наклона требовала от солдат и офицеров некоторого времени для привыкания и мало подходила для «инстинктивной» стрельбы навскидку. Военные считали данное оружие чрезмерно большим и неудобным в повседневном ношении, особенно в мирное время. Вишенкой на торте было то, что вместе с АПС необходимо было носить 4 полностью снаряженных запасных магазина (по 20 патронов в каждом) в подсумках, что еще больше отягощало военнослужащих. 

Уже в 1958 году АПС был снят с производства, а в начале 60-х годов прошлого века большая часть подобных пистолетов переместилась на складское хранение, хотя на вооружении некоторых категорий военнослужащих, в частности у пулеметчиков (пулемет Калашникова) и гранатометчиков (РПГ-7), данный пистолет оставался на вооружении до начала 1980-х годов. При этом вне зависимости от того, чей пистолет: Калашникова или Стечкина был бы принят на вооружение, у них были и другие общие недостатки, к примеру, выбранный патрон. Баллистические характеристики патрона 9х18 мм не могли обеспечить высокой начальной скорости полета пули, а значит и хорошей настильной траектории. Помимо этого у 9-мм пули было недостаточное пробивное действие, а против целей, использующих индивидуальные средства защиты, к примеру, бронежилеты, подобный патрон был неэффективен в принципе. Помимо всего прочего существовала большая опасность рикошетов в помещении. 




Неслучайно в середине 1970-х годов в Советском Союзе был начат конкурс «Модерн», основной задачей которого было создание и принятие на вооружение уже не новых автоматических пистолетов, а малогабаритных автоматов под штатный патрон 5,45х39 мм. Оружие, которое пришло на смену пистолету АПС в Советской Армии, носило название АКС-74У и было разработано Михаилом Тимофеевичем Калашниковым. Данная модель представляла собой укороченный вариант автомата АКС-74. Так спираль истории сделала очередной круг. 






Источники информации:
https://kalashnikov.media
http://zonwar.ru/pistolet
http://weaponland.ru
Материалы из открытых источников

Автор:

Юферев Сергей

https://topwar.ru/153672-avtomaticheskij-pistolet-kalashniko...

Легендарный танк Т-34 спустя уже много лет после окончания Второй мировой войны вызывает много споров и противоречивых мнений. Одни доказывают, что он самый лучший танк той войны, другие говорят о его посредственных характеристиках и неправдоподобных победах. Кто-то называет лучшим американский «Шерман» или немецкие Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера».




Пытаются об этом рассуждать и младшие офицеры — танкисты испанской армии. В статье «Панцер IV»: секреты бронированной легенды Адольфа Гитлера», опубликованной в январе этого года, они восхищаются немецким танком «Panzerkampfwagen IV» (Pz.Kpfw.IV), сравнивая его с Т-34. Делают выводы, что немецкий танк является «одним из лучших боевых танков своего времени», признавая при этом, что «в ледяной русской степи ему пришлось мериться силами с более современным и априори гораздо более смертоносным врагом — Т-34-76».

Признавая высокие характеристики советского танка, авторы неуважительно отзываются о танке и советских танкистах. О технических характеристиках Т-34 знают по слухам, это видно по их утверждению, что в немецком танке экипаж вращался вместе с башней, а в Т-34 это невозможно.

С гордостью пишут о массовом производстве Pz.Kpfw.IV в фашистской Германии: там было произведено в период 1937-1945 годов 8686 танков.

По всей видимости, они и не догадываются, что за годы войны в Советском Союзе было произведено 35312 танков Т-34!

Судьба Т-34 требует объективной оценки и сравнения реальных характеристик танков, как это принято в современном танкостроении. Что же из себя представляли танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, которым пришлось столкнуться на полях сражений Великой Отечественной войны?

Танк Pz.Kpfw.IV создавался как штурмовой танк, средство огневой поддержки пехоты для борьбы с огневыми точками противника и прорыва укрепленных позиций с легким противопульным бронированием и экипажем 5 человек.

В качестве основного вооружения использовалась короткоствольная 75-мм пушка с длиной ствола 24 калибра. Основной упор был сделан на мощный осколочно-фугасный снаряд. Из-за низкой скорости вылета бронебойного снаряда (385 м/с) он не представлял серьезной угрозы для танков противника. Боекомплект танка составлял 80 выстрелов.

Защита танка была противопульной, лобовая защита корпуса 30-50 мм, лоб башни 30-35 мм, борта корпуса и башни 20 мм, крыша и днище корпуса всего лишь 10 мм. В танке не использовалось наклонное расположение броневых листов. Естественно, при такой защите этот танк становился легкой добычей противотанковых средств и танков противника. 

Масса танка в процессе модернизации постоянно росла и к 1941 году увеличилась с 18,4 т до 21т. При неизменной мощности 300-сильного бензинового двигателя удельная мощность составляла 13,6—14,3 л.с./т, в узкой гусенице удельное давление для такого танка было высоким: 0,69 — 0,79 кг/кв. см. В связи с этим проходимость и маневренность танка были низкими, и это особенно начало сказываться в условиях бездорожья в войне с Советским Союзом.

В танке были обеспечены хорошие условия обитаемости и обзорности экипажу танка. В башне была установлена командирская башенка, обеспечивающая ему круговой обзор, имелись совершенные на то время приборы наблюдения и прицеливания.

Танк Т-34 создавался как быстроходный средний танк с противоснарядной броневой защитой, обеспечивающей защиту от 37-мм противотанковых пушек, с мощным вооружением, обеспечивающим поражение танков противника, и был предназначен прежде всего для развития наступления в оперативной глубине обороны противника в составе крупных танковых формирований. Это была новая концепция универсального танка прорыва, сочетающего в себе сильную огневую мощь, хорошую защиту и высокую маневренность.

У танка Т-34 была противоснарядная защита, она обеспечивала надежную защиту от всех существующих на то время противотанковых средств противника, в том числе от 37-мм немецких противотанковых пушек Pak 35/36 и практически от всех зарубежных танков, которые оснащались пушками калибром не более 50 мм.


На Т-34 впервые в мировом танкостроении была установлена длинноствольная 76-мм пушка Л-11 длиной ствола в 30,5 калибра, замененная в январе 1941 года на более мощную 76-мм пушку Ф-34 с длиной ствола в 41 калибр. Эти пушки с начальной скоростью вылета бронебойного снаряда 635 м/с значительно превосходили все существующие на то время зарубежные танковые пушки. 

Впервые в мировом танкостроении защита танка была построена на наклонном расположении броневых листов. Лоб корпуса состоял из двух 45-мм броневых плит, верхней, расположенной под углом 60 град. к вертикали, и нижней, расположенной под углом 53 град, обеспечивая бронезащищенность в эквиваленте 80 мм.

Лоб и стенки башни выполнялись из 45-мм броневых плит, расположенных под углом 30 град., лобовая плита была изогнута в форме половины цилиндра. При литой башне толщина стенок была увеличена до 52 мм.

Борта корпуса в нижней части располагались вертикально и имели толщину 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом 40°. Кормовая часть собиралась из верхней и нижней 40 мм броневых плит, сходившихся клином под углом 47 град. и 45 град.

Крыша корпуса в районе МТО была из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки составляла 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под МТО и 16 мм в лобовой части. 

На Т-34 впервые в танкостроении был применен дизельный двигатель мощностью 500 л. с. При боевой массе 26,6—31,0 т удельная мощность составляла 19,0—16,0 л.с./т, а использование широкой гусеницы обеспечивало низкое удельное давление 0,62 кг/кв. см, что гарантировало высокие ходовые характеристики танка.

Сочетание в Т-34-76 высокой огневой мощи, хорошей противоснарядной защищенности с высокой проходимостью, манёвренностью и подвижностью обеспечивало высокие боевые характеристики танка. Т-34-76 уверенно поражал лобовую проекцию всех немецких танков и обеспечивал надежную защиту от штатных немецких противотанковых средств.

Предельная простота конструкции танка с высокой технологичностью обеспечили быструю организацию массового производства танков во время войны, высокую ремонтопригодность в полевых условиях и хорошие эксплуатационные характеристики.

При этом Т-34-76 с экипажем 4 человека обладал серьезными недостатком по условиям работы членов экипажа. Башня была тесной, обзорность плохой, смотровые приборы были несовершенными. В башне невозможно было разместить еще одного члена экипажа. Командир выполнял и функции наводчика, в связи с чем не мог в полном объеме выполнять функции командира и вести поиск целей. На начальном этапе серийного производства танка его узлы и системы обладали низкой надежностью.

Сравнивая танки Т-34-76 и танки Pz.Kpfw.IV серий А-Е выпуска одного и того же периода, можно сделать вывод, что танк Т-34-76 по всем основным характеристикам превосходил Pz.Kpfw.IV. По огневой мощи 76-мм пушка Т-34-76 гарантированно пробивала броню Pz.Kpfw.IV на всех реальных дистанциях ведения огня. Броневая защита Т-34-76 надежно защищала танк от немецких противотанковых средств, а 75-мм короткоствольная пушка немецкого танка не могла пробить броню Т-34-76. Пробить броню Т-34-76 можно было с дистанции 100-150 м, но на эту дистанцию надо еще было подойти к смертельно опасному танку.

По проходимости и маневренности Т-34-76 из-за более высокой удельной мощности двигателя, 19 л.с./т против 13,6 л.с./т, и более широкой гусеницы стоял намного выше Pz.Kpfw.IV и обеспечивал неоспоримое преимущество.

По мере накопления опыта боевых столкновений танков совершенствовались Т-34-76 и Pz.Kpfw.IV. На немецком танке в марте 1942 года на модифкации Pz.Kpfw.IV F вместо короткоствольной 75-мм пушки была установлена длинноствольная 75-мм пушка Kw.K.40 L/43 с длиной ствола 43 калибра, а весной 1943 года пушка Kw.K.40 L/48 с длиной ствола 48 калибров.

Огневая мощь танка резко возросла, он стал универсальным танком, способным решать широкий круг задач и бороться с танками Т-34-76 и американским M4 Sherman на большинстве дистанций ведения огня.

Увеличилось и бронирование Pz.Kpfw.IV за счет установки цельнокатаной 80-мм броневой плиты лба корпуса, дойдя до уровня защищенности лба корпуса Т-34-76, частично была увеличена защита башни до 30 мм. Остальное бронирование танка не изменилось и было слабым. Кроме этого, на Pz.Kpfw.IV были внедрены дополнительные меры защиты — навесные противокумулятивные экраны из 5-мм листов, устанавливавшиеся по бортам корпуса, и покрытие вертикального бронирования «циммеритом» для защиты от магнитных мин.

Однако проходимость и маневренность танка, особенно последних его модификаций, масса которых достигла 25,7 т, при той же мощности двигателя стала еще хуже. 

С появлением на Pz.Kpfw.IV длинноствольной 75-мм пушки с длиной ствола 43 калибра огневая мощь с Т-34-76 практически сравнялась, а с установкой пушки с длиной ствола 48 калибров огневая мощь Pz.Kpfw.IV стала превосходить Т-34-76. К тому же появление на фронте летом 1943 года танков «Тигр» с 88-мм пушками с длиной ствола 56 калибров и усиленным лобовым бронированием танка до 100 мм и «Пантера» с 75-мм пушкой с длиной ствола 70 калибров и лобовым бронированием до 80 мм сделало их неуязвимыми для пушки Т-34-76.

У немцев к концу 1940 года появились 75-мм противотанковые пушки Pak 40, пробивающие броню толщиной 80 мм с дистанции 1000 м, то есть Т-34-76 был поражаем на наиболее вероятной дистанции боя, а бронебойный снаряд 88-мм пушки танка «Тигр», имевший начальную скорость 890 м/с, пробивал лобовую броню танка Т-34 с дистанции 1500 м.

Встал вопрос и серьезной модернизации танка Т-34-76 или разработки нового танка. Был разработан проект хорошо защищенного танка Т-43 с 85-мм пушкой, который решал многие вопросы, но он требовал остановки и переоснащения производства, что во время войны было недопустимо.

Остановились на коренной модернизации Т-34-76 и поиске других решений, направленных на тактическую защищенность танка и разработки другой тактики использования танковых соединений. Была внедрена новая башня с увеличенным погоном башни, позволившая установить 85-мм пушку и увеличить количество боеприпасов к ней до 100 штук.

Башня была с увеличенным внутренним объемом, улучшившая обитаемость экипажа и позволившая довести его до 5 человек. Был введен новый член экипажа – наводчик, командир получил возможность управлять танком и вести поиск целей. Была также улучшена обзорность из танка за счет установки новых смотровых приборов и командирской башенки. 

Повысить броневую защиту удалось только в башне, толщина брони лобовой части башни была увеличена до 90 мм, а бортов башни до 75 мм. В сочетании с конструктивными углами наклона башенных бортов такая толщина обеспечивала защиту от бронебойных снарядов 75-мм пушки Рак 40.

Повысить защиту лобового листов корпуса было невозможно из-за особенностей конструкции танка, продольное размещение двигателя не давало возможности сместить башню назад. Защита корпуса осталось на том же уровне, увеличилась только толщина кормовой бронеплиты с 40 мм до 45 мм и толщина днища в лобовой части с 16 мм до 20 мм. Танк получил индекс Т-34-85 и в декабре 1943 года начал массово производиться.

Сравнение танков Т-34-85 с Pz.Kpfw.IV серий F-J выпуска 1942-1945 годов показывает уже совершенно другое соотношение характеристик.

Пушки у танков близки по своим характеристикам. При большем калибре пушки у Т-34-85 скорость вылета бронебойного снаряда у него была ниже (662 против 790 м/с), а скорости вылета бронебойно-подкалиберного снаряда были близки (930 против 950 м/с). То есть по огневой мощи танки Т-34-85 и Pz.Kpfw.IV были примерно на равных.

По защищенности Т-34-85 был выше Pz.Kpfw.IV, противоснарядная броня Т-34-85 обеспечивала защиту от противотанковых средств противника и огня пушки Pz.Kpfw.IV, но была бессильна против огня пушек танков «Тигр» и «Пантера».

Танк Т-34-85 сохранил свои высокие характеристики по подвижности и маневренности, при увеличении массы Т-34-85 удельная мощность осталась на уровне 15,5 л.с./т, а у Pz.Kpfw.IV при увеличении массы танка удельная мощность упала до уровня 11,7л.с./т, и его характеристики по подвижности и маневренности стали еще хуже.

Несмотря на установку 85-мм пушки, Т-34-85 был по огневой мощи на равных только с Pz.Kpfw.IV. Уступая немецким танкам «Тигр» и «Пантера» по огневой мощи и защищенности, он проигрывал им в дуэльном бою. При этом Т-34-85 превосходил немецкие танки по маневренности и имел очень высокий уровень оперативно-тактической подвижности, что было с успехом использовано при разработке новой тактики применения танковых соединений.

Танк Т-34-76 на первом этапе войны серьезно превосходил немецкий массовый танк Pz.Kpfw.IV по всем характеристикам, на втором этапе по огневой мощи они сравнялись, но Т-34-85 стал уступать по огневой мощи и защищенности новым немецким танкам Т-VI «Тигр» и Т-V «Пантера». От запуска в серию нового танка Т-43 отказались, сделав ставку на новую тактику применения существующих и модернизированных танков.

В 1941 году советские танковые войска понесли тяжёлые потери, в то время как немецкие войска располагали только легкобронированными танками Pz.Kpfw.IV, но немецкие танкисты по своим тактическим навыкам, по слаженности работы экипажей и опыту командования, полученному в боях с Францией и Польшей, значительно превосходили советских танкистов. 

Большие потери танков в начальный период войны объяснялись слабой освоенностью новых танков личным составом, низкой надежностью танков, тактически неграмотным использованием танков и поспешностью ввода в бой без предварительной организации взаимодействия с другими родами войск, беспрерывными маршами на расстояния до 1000 км, выводящими из строя ходовую часть танков, недостаточной организацией ремонтно-эвакуационных служб при быстром перемещении линии фронта, а также потерей управления войсками высшими штабами и слабым управлением внутри танковых соединений. 

Немаловажную роль играла хорошо организованная немцами противотанковая оборона. Советские танки зачастую бросались для прорыва хорошо организованной противотанковой обороны противника без предварительной обработки артиллерией и авиацией.

Все это продолжалось и в 1943 году во время Курской битвы. Никакого встречного танкового сражения под Прохоровкой не было, это легенда. Командующий 5-й Гвардейской танковой армией генерал Ротмистров бросил армию в контрудар на хорошо организованную противотанковую оборону противника и вводил ее побатальонно на узком участке фронта, зажатом рекой и железнодорожной насыпью. Немцы по очереди уничтожали батальоны. Потери армии были ужасающие, было сожжено 340 танков и 17 САУ, армия лишилась 53% танков и САУ, принимавших участие в контрударе. Прорвать оборону противника не удалось.

По результатом этого сражения Сталин создал комиссию, которая разбиралась в причинах неудачного применения танков и их технических характеристиках. Выводы были сделаны, появился танк Т-34-85, и тактика применения танковых соединений была кардинально изменена.

Танки больше не бросались для пролома организованной противотанковой обороны противника. Эту задачу выполняли артиллерия и авиация. Только после взлома обороны в прорыв вводились танковые части для масштабных операций на окружение. Советское военное руководство стремилось по возможности избегать танковых сражений.

В таких операциях, как никогда, пригодились отличные характеристики Т-34-85 по маневренности и подвижности, а возросшая техническая надёжность танка позволяла провести ряд быстрых и глубоких операций. Это еще раз показало, что в сражении побеждает не только техника, а и люди, с умом применяющие ее.

В итоге, сравнивая танки Т-34 и Pz.Kpfw.IV, можно сказать, что Т-34 не только по своим техническим характеристикам, а и по возможности организовать массовое производство во время войны и при грамотной тактике его использования превосходил немецкий танк. И даже немецкие генералы, почувствовавшие на себе его мощь, признавали Т-34 лучшим танком Второй мировой войны.

Автор:

Юрий Апухтин

Использованы фотографии:

nlo-mir.ru

https://topwar.ru/153666-t-34-v-sravnenii-s-nemeckim-tankom-...

Серийные модели российского многоцелевого вертолета Ка-62 будут оснащаться бортовыми комплексами связи нового поколения С-404. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на холдинга "Росэлектроника".




Поставка комплексов связи С-404 для оснащения многоцелевых вертолетов Ка-62 начнется с 2020 года, сообщила пресс-служба холдинга. В настоящее время комплекс установлен на вертолет и проходит предварительные испытания, которые должны завершиться к концу этого года. 

Согласно заявлению разработчиков, бортовой комплекс связи нового поколения С-404 обеспечивает непрерывную связь пилотов с землей по нескольким каналам и постоянный прием сигналов на аварийной частоте. Он самостоятельно контролирует свою работу, адаптируется под качество сигнала, практически исключая возможность потери связи. Антенны комплекса встраиваются в обшивку вертолета. 

Многоцелевой вертолет Ка-62 разработан ОАО "Камов" на основе военной модификации Ка-60. В зависимости от комплектации он может использоваться для перевозки пассажиров, как транспортный или медицинский вертолет. Кроме этого, благодаря большому практическому потолку и высокой тяговооруженности двигателей, Ка-62 также может осуществлять поисково-спасательные и эвакуационные работы в горных районах.

Использованы фотографии:

Вертолеты России

https://topwar.ru/153687-mnogocelevoj-vertolet-ka-62-poluchi...

Многоцелевой истребитель ВВС Китая J-16 был наделен новыми возможностями. С помощью специального покрытия он приобретает часть характеристик малозаметных летательных аппаратов. Кроме того, теперь этот самолет способен нести все типы высокоточного оружия класса «воздух-земля».

В конце января авиационная бригада ВВС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) провела дневные и ночные боевые учения с участием этих боевых машин. Командир соединения Цзян Цзяцзи сообщил в ходе интервью, что серебристо-серая плёнка на основе специальной краски, нанесённая на боевой самолет, является своего рода маскирующим покрытием. Оно придает этому многоцелевому истребителю определенные качества, делая его почти невидимым для невооруженного глаза и слабо видимым для электромагнитных устройств.


Фу Цяньшао, китайский эксперт по ПВО, комментируя данное заявление, отметил, что аэродинамический дизайн J-16 в первую очередь предназначен для улучшения маневренности истребителя, и инновационное покрытие действительно может затруднить его обнаружение.




Как заявляется, стелс-покраска в состоянии уменьшить вероятность обнаружения китайского аналога Су-35 радаром. При этом J-16 считают китайской версией российского Су-35 в самом Китае, и не все китайские эксперты с этим мнением согласны. Но речь сейчас не об этом. 


- заявил эксперт. 

Не только «невидимость»

В своем интервью Цзян также подчеркнул, что J-16 способен нести и использовать все типы китайских боеприпасов класса «воздух-поверхность», которые в настоящее время находятся на вооружении НОАК.

Это означает, что J-16 может задействовать в боевых операциях широкую гамму ракет типа «воздух-земля», бомб и противокорабельных ракет, подчеркнул Фу Цяньшао, отметив, что многоцелевой истребитель в состоянии нести несколько тонн боеприпасов: это дает самолету возможность участвовать в нескольких волнах атаки, прежде чем закончатся боеприпасы.

Согласно ряду источников, J-16 способен нести не менее восьми тонн боеприпасов.




Взаимодействие с пятым поколением

Хотя J-20 является наиболее продвинутым истребителем Китая, ВВС НОАК по-прежнему нуждаются в J-16, поскольку два типа истребителей могут дополнять друг друга, отмечают аналитики.


J-20 может использоваться в качестве истребителя завоевания воздушного превосходства. Благодаря своим «стелс»-свойствам он способен эффективно уничтожать вражеское ПВО. Однако китайский самолет 5-го поколения не может нести такую же ракетно-бомбовую нагрузку, как J-16, поскольку J-20 скрывает свое вооружение в специальных отсеках, чтобы обеспечить скрытность, пояснил Фу.


- сказал эксперт. 




Справка

J-16 является двухмоторным, двухместным многоцелевым истребителем. Он дебютировал 30 июля 2017 года. Разработан на базе J-11BS, который, в свою очередь, стал клоном Су-30МКК. Новый китайский боевой самолет получил улучшенное бортовое оборудование, включая инфракрасную систему наведения и радар с ФАР. Также известно, что антенна БРЛС J-16 имеет диаметр около 1 метра с двумя тысячами приемо-передающих модулей. Максимальная мощность антенны - 6 кВт, средняя - 2 кВт. 

По своим характеристикам самолет относится к поколению 4++. В числе вооружений фигурируют продвинутые современные ракеты PL-10 класса «воздух-воздух». В ней используется управляемый вектор тяги, а также инфракрасная головка самонаведения с высокой чувствительностью. Главной проблемой этого истребителя являются двигатели, которым до сих пор не удается обеспечить высокие надежность и ресурс.

Использованы фотографии:

eng.mod.gov.cn

https://topwar.ru/153688-kitajskij-analog-su-35-prevratjat-v...

Российское Минобороны провело очередное, тринадцатое испытание крылатой ракеты неограниченной дальности с малогабаритной сверхмощной ядерной энергоустановкой "Буревестник", сообщает The Diplomat со ссылкой на источники в правительстве США.




По данным, опубликованным изданием, последние испытания российской крылатой ракеты со сверхмощной ядерной силовой установкой состоялись 29 января этого года на полигоне Капустин Яр в Астраханской области и были признаны "частично успешными". Термин "частично успешные" был применен к испытаниям по причине продолжения работ по ракете, а не в связи с какой-то неудачей на испытаниях. Издание не располагает какими-либо подробностями проведенных испытаний, однако продолжение испытаний может говорить о том, что ракета будет принята на вооружение не раньше 2020 года. 

Издание сообщает, что ракета, получившая обозначение НАТО SSC-X-9 Skyfall ("Падение с неба", русская интерпретация - "Разверзшиеся небеса"), до этого испытывалась в феврале 2018 года и еще ранее в ноябре 2017. 

Об испытании российской ракеты написал обозреватель американского журнала Popular Mechanics Кайл Мизоками. В своей статье он предупредил, что в случае принятия данной ракеты на вооружение, Россия получит неоспоримое преимущество над США, поскольку "Буревестник" сможет свободно обходить систему ПРО США и наносить удары по стратегическим объектам. 

Мизоками уверен, что ракета с ядерной энергоустановкой, в отличии от обычных межконтинентальных баллистических ракет, может при движении к цели использовать любые пути, недоступные обычным ракетам, а это в свою очередь заставит США тратить огромные деньги на создание дорогостоящих систем ПРО. 

О создании "низколетящей малозаметной крылатой ракеты, несущей ядерную боевую часть, с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полета и возможностью обхода рубежей перехвата, которая является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО", заявил президент России Владимир Путин в марте 2018 года.

Использованы фотографии:

https://defendingrussia.ru/

https://topwar.ru/153701-smi-rossija-provela-ispytanija-rake...

В новом докладе Пентагона отмечается увеличение числа студентов военных академий США, сообщающих о непристойных действиях в их отношении. 747 человек, проходящих обучение, сообщили, что стали жертвами тех или иных инцидентов сексуального характера. Большинство докладов поступило от курсантов наиболее престижного высшего учебного заведения этой сферы – «Вест-Пойнта». 

Судя по отчету военного ведомства, значительная часть сообщений связана с домогательствами, по крайней мере, 117 студентов сообщили о сексуальном насилии. Это число выше, чем в предыдущем учебном году. Однако чиновники минобороны уверены, что ситуация должна улучшиться в связи с внедрением программ, направленных на пресечение подобных проступков. Тем не менее, в докладе указано, что половина всех студенток и более 15 процентов студентов-мужчин сообщили о том, что они стали жертвами подобных инцидентов.



- заявила д-р Элизабет ван Винкль, исполнительный директор Управления по стрессоустойчивости вооруженных сил при секретариате по кадрам и боеготовности. 



Новая программа включают в себя инициативы, направленные на то, чтобы упростить для жертв отчетность по инцидентам и сформировать культуру «уважения и дисциплины». Департамент планирует привлечь больше технических ресурсов, а также активизировать «помощь на местах». Тем не менее, некоторые политики уже выступили с критикой ответа Управления. 


- жестко прокомментировала ситуацию конгрессмен Джеки Шпейер, возглавляющая подкомитет Палаты представителей по военным кадрам. 



Бывшие студенты также утверждают, что минобороны не прилагает достаточных усилий, чтобы обуздать эти инциденты, и в случаях, когда студенты сообщают о сексуальном насилии, руководство часто преследует жертву, а не виновника инцидента. По данным CBS, по меньшей мере дюжина курсантов ВВС заявили, что их командование отомстило им после подачи подобных обращений. Что же касается обвиняемых, то во всех трех академиях лишь четыре человека были осуждены за сексуальное насилие.

Использованы фотографии:

https://www.westpoint.edu/

https://topwar.ru/153705-v-voennyh-akademijah-ssha-procvetae...

Примерно с середины XX века и по сей день неотъемлемым элементов Военно-морского флота СССР, а теперь и России, являются подводные лодки (ПЛ) с крылатыми ракетами. С учётом общего отставания флота нашей страны по отношению к флотам НАТО, особенно в части авианесущих кораблей, противокорабельным ракетам (ПКР) всегда уделялось особое внимание. 

Первыми крылатыми ракетами, предназначенными для размещения на подводных лодках, стали ракеты П-5 и П-6, разработанные в конце пятидесятых – начале шестидесятых годов. Ракеты размещались в герметичных контейнерах и предназначались для запуска из надводного положения. 





В дальнейшем это направление получило существенное развитие, в результате чего к моменту развала СССР подводный флот обладал такими высокоэффективными ПКР как П-700 «Гранит», для поражения надводных кораблей, и стратегическими крылатыми ракетами (КР) С-10 «Гранат» с ядерной боевой частью, для поражения наземных целей.




Основными носителями ПКР П-700 «Гранит» в настоящее время являются атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК) проекта 949А. Каждая из этих подводных лодок несёт по 24 ракеты. Из-за внушительных габаритов ракет «Гранит» ПЛАРК проекта 949А имеют подводное водоизмещение 24 000 тонн, что сопоставимо с водоизмещением стратегических ракетоносцев с баллистическими ракетами.




К моменту развала СССР были близки к завершению работы по разработке новых ракет, таких как сверхзвуковая противокорабельная ракета П-800 «Оникс» (3М55) и семейство ракет типа «Калибр», включающих ПКР 3М-54 и КР 3М-14 для поражения наземных целей. Также в комплекс «Калибр» входят ракето-торпеды (РТ) 91Р1.
Отличительной особенностью новых ракет стало то, что они изначально рассматривались для применения с разных типов носителей. Модификации ПКР/КР/РТ «Калибр» размещаются на надводных кораблях, подводных лодках и наземных носителях. Ракеты П-800 «Оникс» помимо этого адаптированы ещё и для авиационных носителей. Меньшие поражающие возможности ракет этих типов, обусловленные сокращением их габаритов, по сравнению с ракетами П-700, должны компенсироваться возможностью размещения большего числа ракет на носителях.

Также в прессе активно обсуждается появление в ближайшее время на вооружении гиперзвуковой ракеты 3M22 «Циркон». В случае её появления, и соответствия реальных характеристик заявленным, флот может получить эффективное оружие для уничтожения надводных кораблей противника.




Прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) может привести к появлению и других типов ракет. Несмотря на то, что действие ДРСМД на флот не распространялось, его отмена может активизировать разработку баллистических ракет с дальностью в несколько тысяч километров, а их дальнейшее «оморячивание» может привести к появлению у ВМФ России аналогов китайской баллистической ракеты DF-21D, предназначенной для поражения надводных кораблей.





Поскольку ракеты П-700 «Гранит» более не выпускаются, сроки их годности подходят к концу, а подводные лодки проекта 949А ещё не выработали свой ресурс, было принято решение о переоборудовании ПЛАРК проекта 949А для размещения на них ПКР П-800 «Оникс» и КР семейства «Калибр». Каждая модернизированная подводная лодка проекта 949АМ получит по 72 пусковые, для размещения указанных типов ракет.
Доподлинно неизвестно сколько ПЛАРК проекта 949А будет модернизировано до проекта 949АМ, по одним данным это будут четыре подводные лодки, по другим все восемь единиц, стоящие на вооружении ВМФ России.

Существуют полярные точки зрения, согласно которым современные ПКР являются неуязвимым оружием, превратившим авианосцы в «плавучие гробы», и наоборот, что ПКР неспособны пробить защиту авианосной ударной группы (АУГ) – большая часть ракет будет уничтожена средствами ПВО, а оставшиеся потеряют цели из-за помех.

Скорее всего истина лежит где-то по середине. Вопрос в том, сколько ПКР потребуется для уничтожения той или иной группировки надводных кораблей. Согласитесь, что одно дело выпустить 24 «Гранита» по корабельному соединению Японии или Турции, и другое – по полноценной АУГ флота США. Кроме того, сомнительно, что руководство ВМФ СССР было настолько некомпетентным, что делало серьёзную ставку именно на ракетное оружие.

Подводные лодки, в особенности атомные, можно считать одним из самых эффективных носителей ПКР. Максимальная дальность применения современных противокорабельных ракет составляет порядка пятисот километров. Для нанесения удара ПКР, например, по авианосной ударной группе, предполагалось концентрировать значительные надводные силы или направлять авиагруппу в составе нескольких полков Ту-22М3. Такие крупные группировки могут быть обнаружены противником на значительном удалении, после чего последний применит активные меры противодействия – поднимет в воздух палубную авиацию, включит радары ПВО, сменит курс.
В свою очередь противолодочная оборона (ПЛО) на рубеже порядка пятисот километров существенно менее эффективна. Авианосную группу сопровождает одна-две многоцелевые подводные лодки-охотника. При всём желании они не смогут контролировать площадь свыше 785 000 квадратных километров. Если же реальная дальность ракет П-800 составляет 600 км, то необходимо контролировать акваторию площадью свыше одного миллиона квадратных километров. 
Вертолёты противолодочной обороны на такой дальности не работают, их рубеж 20-30 километров. Палубные самолёты ПЛО осуществляют противолодочную оборону на удалении около 200 километров. Таким образом обнаружение подводной лодки на рубеже 500-600 километров может осуществляться только самолётами ПЛО типа P-8A «Poseidon», базирующимися на наземных аэродромах.

Вследствие сложности обнаружения ПЛ противника на таком расстоянии, основным средством противодействия противокорабельным ракетам надводными кораблями являются средства противовоздушной обороны (ПВО), обеспечивающие физическое уничтожение подлетающих ракет, и средства постановки помех, призванные обмануть системы наведения ракет на цель.







Необходимо отметить, что в настоящее время возможности противовоздушной обороны заметно выросли. Это связано с принятием на вооружение зенитных управляемых ракет (ЗУР) с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРГСН). Наличие таких ракет в сочетании с возможностью выдачи целеуказания самолётами дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и истребителями, позволяет средствам ПВО надводных кораблей вести огонь по низколетящим ПКР, находящимся ниже уровня видимости корабельных РЛС. Это существенно повышает шансы АУГ на отражение удара. Также активно внедряется газодинамическое управление, позволяющее ЗУР осуществлять маневрирование с перегрузками свыше 60g, что повышает вероятность поражения высокоскоростных маневрирующих ПКР.

В свою очередь на противокорабельных ракетах применяются меры по снижению заметности, снижающие дальность обнаружения самолётами ДРЛО и РЛС надводных кораблей. По неподтверждённым данным на ПКР также могут быть размещены собственные средства постановки помех, предназначенные для срыва захвата зенитных ракет противника. Другим способом повышения вероятности прорыва ПВО противника является увеличение скорости ПКР. Этот способ, предположительно реализованный в ракете «Циркон», позволяет до минимума сократить время, отведённое кораблю на отражение атаки. В общем соревнование меча и щита продолжается.

Основной проблемой, затрудняющей применение ПКР большой дальности, является выдача целеуказания. В СССР для этого была развёрнута система МКРЦ «Легенда» – система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания. Система МКРЦ «Легенда» включала в себя спутники пассивной УС–П и активной УС-А разведки. Спутники пассивной разведки УС–П предназначены для радиотехнической разведки, спутники активной разведки УС-А включали в себя РЛС, способную сканировать поверхность с орбиты 270 км. В настоящий момент данная системы выведена из эксплуатации. 




Следует отметить, что высота орбиты 270 км делает спутники системы МКРЦ «Легенда» уязвимыми для современного противоспутникового оружия США и КНР.

Взамен МКРЦ «Легенда» вводится в эксплуатацию система космической разведки «Лиана», включающая в себя спутники типа «Лотос-С» (14Ф145) и «Пион-НКС» (14Ф139). Спутники «Лотос-С» предназначены для пассивной радиотехнической разведки, а «Пион-НКС» для активной радиолокационной разведки. Разрешение «Пион-НКС» составляет порядка трёх метров, что позволяет обнаруживать корабли, выполненные с использование технологий снижения заметности. 




Орбита спутников системы «Лиана» по разным данным находится на высоте от 500 до 1000 км. Если это так, то они могут быть уничтожены ракетами SM-3 Block IIA, с зоной поражения, составляющей по высоте до 1500 км. Ракеты SM-3 и носители для их запуска имеются в США в значительном количестве, а стоимость ракеты SM-3 скорее всего ниже, чем спутника системы МКРЦ «Легенда» и стоимости вывода его на орбиту. С другой стороны, необходимо учитывать, что подобные противоспутниковые возможности имеются только у США и, в меньшей степени, у КНР. У других стран возможности по уничтожению объектов в космосе отсутствуют или ограничены. Кроме того, не исключено, что российские военные спутники могут противодействовать уничтожению с помощью постановки помех, и/или корректировки орбиты.

Помимо спутниковой разведки для обнаружения АУГ в СССР использовались самолёты разведчики Ту-95РЦ и Ту-16Р. В настоящий момент эти самолёты сняты с вооружения. Кроме того, огромная эффективная площадь рассеивания (ЭПР) этих самолётов позволяла легко их обнаружить авиации НАТО. В случае начала конфликта все экипажи скорее всего стали бы смертниками.

Какие возможности по нанесению массированных ударов ПКР будут у России в дальнейшем? К сожалению перспективы, туманны. После выхода из состава ВМФ последних ПЛАРК 949АМ, максимальное число ПКР (по 32 ракеты) будут нести многоцелевые атомные подводные лодки (МЦАПЛ) проекта 885 «Северодвинск». Этих лодок планируется выпустить всего семь единиц на два флота. 
По проекту «Хаски» пока нет достоверных данных. По одной информации этот тип подводных лодок будет выполняться в разных исполнениях – многоцелевая лодка охотник, лодка носитель крылатых ракет, и даже лодка носитель баллистических ракет. По другой, что это будет МЦАПЛ типа «Ясень», но на новом техническом уровне. В любом случае пока нет никакой информации о том, что на базе «Хаски» будет создана ПЛАРК на 70-100-150 КР/ПКР.





У надводного флота возможности ещё меньше. Несмотря на то, что пусковыми для КР/ПКР оснащаются чуть ли не прогулочные катера, их суммарное количество невелико. Для организации массированной атаки ПКР придётся собрать целую «москитную стаю». Мореходность и дальность хода корветов, ракетных катеров и дизельных подводных лодок ограничены.
Возможности авиации побольше, но ненамного. Каждый вылет стратегического бомбардировщика-ракетоносца отслеживается силами НАТО, что уж говорить о вылете десятка бомбардировщиков-ракетоносцев одновременно. В случае начала боевых действий есть шанс что их перехватят до выхода на рубеж пуска ПКР.

Нужны ли ПЛАРК России? Если мы рассматриваем необходимость противодействия КУГ или АУГ развитых государств, то да. Современную эшелонированную оборону корабельного соединения сложно будет пробить залпом в тридцать, а возможно и в шестьдесят ПКР. Кроме того, с учётом нехватки многоцелевых ПЛА все МЦАПЛ типа «Ясень» скорее всего будут привлечены для решения задач по прикрытию стратегических ракетоносцев. Перспективы проекта «Хаски» туманны, особенно с учётом привычки нашей промышленности сдвигать сроки.

Что можно предложить в данной ситуации? Реализовать новое поколение ПЛАРК на базе ПЛАРБ проекта 955А типа «Борей», а возможно и проекта 955Б. Пример переработки ПЛАРБ в ПЛАРК имеется – это американские ПЛАРБ/ПЛАРК типа «Огайо», причём их переоснащали уже из готовых лодок. Несмотря на то, что количество носителей КР у флота США больше, чем у всех флотов других стран вместе взятых, они посчитали такую модернизацию целесообразной, и активно эксплуатируют эти лодки.
От ПЛАРК не требуется вести подводную войну с ПЛА противника или атаковать надводные корабли торпедами (хотя она это может), поэтому проект 955А/Б выглядит оптимальным для создания замены ПЛАРК проекта 949А/АМ.




В ближайшие годы строительство серии из восьми ПЛАРБ типа «Борей» будет завершено (с возможностью увеличения серии ещё на две единицы). После этого на освободившихся стапелях можно заложить ПЛАРК на базе проекта 955А/Б. Отработанные при строительстве ПЛАРБ технологии позволят реализовать проект в минимальные сроки. Стоимость ПЛАРК не должна превышать стоимость ПЛАРБ типа «Борей», а возможно она снизиться, за счёт увеличения серии (большая часть оборудования будет унифицирована с ПЛАРБ). Даже сейчас ПЛАРБ проекта 955А стоит дешевле МЦАПЛ проекта 885, поэтому постройка четырёх единиц ПЛАРК не сильно повлияет на программу строительства многоцелевых ПЛА (их всё равно надо строить много больше).

Боекомплект КР/ПКР одной ПЛАРК на базе проекта 955А/Б предположительно составит порядка 100-120 КР/ПКР в установках вертикального пуска (УВП), т.е. в полтора раза больше чем в проекте 949АМ, при одинаковом водоизмещении.

Потребное количество ПЛАРК для ВМФ РФ можно оценить в четыре-восемь единиц (по две-четыре на северный флот и тихоокеанский флот). Таким образом произойдёт плавный переход от ПЛАРК проекта 949А/949АМ к ПЛАРК на базе проекта 955А/Б. Также надо учесть, что проект 949/949А был бескомпромиссным бойцом с АУГ, в то время как возможности ПЛАРК 949АМ и ПЛАРК на базе проекта 955А/Б будут гораздо шире.

Какие задачи могут решать ПЛАРК в составе российского флота?
1. Уничтожение боевых кораблей и судов противника, действующих в составе соединений и групп, а также одиночно. Первое и очевидное предназначение – это борьба с АУГ. Залп в 200-240 ПКР с двух ПЛАРК «проломит» любую ПВО. Для обеспечения подобной плотности запуска без ПЛАРК потребуются все семь «Ясеней» с двух флотов. Надводный же флот, без авиационного прикрытия, на дальность пуска ПКР к АУГ вряд ли подпустят. Если же ПКР «Циркон» окажутся так хороши, как о них рассказывают (8 Махов на всей траектории полёта), то возможно для поражения АУГ будет достаточно одной ПЛАРК.

2. Борьба с КУГ. Флоты других стран, обладающие более слабыми по сравнению с США возможностями по авиационной поддержке флота, гораздо более уязвимы для массированной атаки ПКР, т.к. не смогут обеспечить загоризонтное наведение ЗУР на ПКР. Иными словами, флоты стран, таких как Япония, Турция, Норвегия, могут расстреливаться ПКР с большого удаления практически безнаказанно (при наличии целеуказания, к чему мы вернёмся далее).

3. Нарушение морских и океанских сообщений противника. Уничтожение конвоев, следующих из США в Европу. Атака конвоев торпедами всегда будет сопряжена с риском потери подводных лодок от сил ПЛО противника. В тоже время ПВО конвоев не сравнится с ПВО КУГ/АУГ, поэтому при наличии целеуказания, ПЛАРК будет расстреливать корабли из состава конвоев как уточек в тире.




4. Разрушение важных в военном и экономическом отношении объектов противника на побережье и в глубине его территории. Нанесение массированных ударов КР по объектам на территории противника или его военным базам на территории других стран. Залп в 200-240 КР может нанести существенный урон экономике развитого государства. Могут быть разрушены административные учреждения, электростанции, мосты, повреждены крупные заводы, и так далее. 
Если же КР могут быть оснащены электромагнитными боеголовками (и они реальны, и эффективны), то нанесение ими удара по крупными городам и промышленным объектам противника может вызвать коллапс экономики противника.
Для военных это означает отвлечение дополнительных сил на защиту баз, постоянное стрессовое воздействие на личный состав.




Другой сценарий – в бывшем «дружественном» государстве сменился режим, и ранее выданные РФ кредиты решили не возвращать. Нанося периодические удары КР по правительственным объектам должника, можно поставить новое правительство перед выбором – расплатиться по кредиту, или управлять страной из бункера. Стоимость выпущенных ракет включить в счёт. А что? Израиль соседей бомбит, и ничего, нам тоже вполне можно попробовать так поступать.

5. Осуществление минных постановок. Современные морские мины, рассчитанные на применение из 533 мм торпедных аппаратов, вполне могут быть адаптированы для размещения в УВП по две штуки в одну пусковую. Таким образом минный боекомплект одной ПЛАРК может составить 200-240 мин. Закрыть проливы, блокировать корабли в бухтах, минные засады на пути конвоев.

6. Высадка разведывательно-диверсионных групп на побережье противника. Эта задача решается модернизированными ПЛАРК типа «Огайо». При соответствующем оснащении она может решаться и ПЛАРК на базе проекта 955А/Б.

7. Ну и наконец в случае дальнейшего обострения отношений с США, и разрыва договоров об ограничении ядерных вооружений, ПЛАРК могут быть вооружены КР большой дальности с ядерными боевыми частями. Соответственно стратегический арсенал России достаточно быстро может быть будет увеличен на 400-800 (480-960) боевых блоков. 

Косвенно также будет решаться задача «Обеспечение развертывания и боевой устойчивости ракетных подводных лодок стратегического назначения». Практически одинаковые внешний вид и акустические сигнатуры ПЛАРК и ПЛАРБ типа «Борей» могут ввести в заблуждения силы противника, перенацелив их на слежение за ПЛАРК, вместо ПЛАРБ.

Возвращаясь к жизненно важному вопросу целеуказания.
Во-первых, это безусловно спутники. Развитие разведывательной спутниковой группировки важно в интересах всех видов вооружённых сил.
Защита спутниковой группировки от уничтожения может решаться несколькими путями.
1. Оснащение спутников защитными системами – ловушками, средствами постановки помех, развитыми средствами уклонения/коррекции орбиты. Возможно это уже реализовано.
2. Повышение орбиты спутников для того, чтобы минимизировать вероятность их поражения «дешёвыми» средствами ПРО.
3. Разработка и развёртывание низкоорбитальных группировок из компактных, дешёвых, но многочисленных спутников, по примеру проектов спутникового интернета. Выводить их связками по 5-10-20 аппаратов. Каждый отдельный спутник будет уступать своим «большим» аналогам, но в группе они будут решать задачи не менее эффективно. Цель – сделать уничтожение спутника дороже вывода нового. Это также позволит спутниковой группировке быть более устойчивой к отказу одного или нескольких спутников.




Также должен быть резерв спутников, для обеспечения возможности оперативного пополнения орбитальной группировки. Они могут быть заблаговременно размещены в шахтах баллистических ракет или в шахтах ПЛАРБ в состоянии высокой готовности к запуску.

Вне зависимости от реальности создания ПЛАРК, развитие космической разведки имеет первостепенное значение для всех вооружённых сил России.

Вторым эффективными вариантом разведки и целеуказания является создание разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) большой дальности по аналогии с БПЛА MC-4C «Triton».




БПЛА MC-4C Triton предназначен для сбора информации, наблюдения и разведки. Радиус полета составляет около 3700 км, высота полета более 18 км, автономность 24 ч. В ходе одного полета он способен контролировать территорию площадью 7 миллионов квадратных километров.

У России есть существенное отставание по части БПЛА, однако, постепенно появляются перспективные образцы. В частности, БПЛА тяжелого класса «Альтаир», разработки АО «НПО ОКБ имени М.П. Симонова. Дальность полёта составит 10 000 км, потолок 12 000 м. Продолжительность полёта 48 часов.




Другим интересным образцом является БПЛА «Орион», разработанный компанией «Кронштадт» (АФК Система). Радиус полёта составит 250 км, потолок 7500 м. Продолжительность полёта 24 часа.




Необходимо отметить, что важной проблемой всех российских БПЛА является отсутствие высокоскоростной спутниковой связи, именно это зачастую ограничивает дальность полёта и возможности БПЛА по передаче разведданных.

Подводя итог, можно сказать, что наличие в ВМФ России четырёх-восьми ПЛАРК с эффективным ракетным вооружением, при наличии развитой системы целеуказания, позволит создать угрозу для любого надводного флота вероятного противника, любой военной базы по всему миру. И эту угрозу нельзя будет проигнорировать, так как в этом случае никакие действия по нанесению неядерных ударов по территории РФ, уничтожению кораблей под флагом РФ или блокированию проливов гарантированно не останутся безнаказанными.

Автор:

Андрей Митрофанов

Использованы фотографии:

nevskii-bastion.ru, bastion-opk.ru, forums.airbase.ru

https://topwar.ru/153714-atomnye-podvodnye-lodki-nositeli-kr...

Солдатские наушники должны работать в самых суровых условиях, обеспечивая поддержку и соответствуя особым потребностям солдата. Вооруженные силы имеют комплексные потребности в тактических гарнитурах, которые включают не только способность обеспечивать четкую связь, но также защищать уши от слишком громкого шума.


Военнослужащий армии США получает информацию по гарнитуре о передвижениях своих солдат во время боевой подготовки в Латвии


Головные телефоны также должны быть совместимы с другим оборудованием, например, шлемами, работать в сложных условиях (жара, холод, влажность и пыль) и интегрироваться с различными системами связи платформы.

Старое и новое

Столь большое число требований делает проблематичным производство тактических гарнитур, которые полностью бы обеспечивали потребности солдат и при этом не являлись бы обременительной частью снаряжения. Рынок подобного оборудования может быть поделен между традиционными наушными вариантами и более новыми внутриканальными (внутриушными) устройствами.

Все существующие телефонные наушники состоят из трех основных компонентов: два телефона с чашкой и амбушюрой, соединенные идущей вокруг головы перемычкой, которые позволяют слышать передаваемые и задерживать нежелательные звуки снаружи; микрофон с фильтром для задержки слишком громкого шума: и кабель, соединяющий гарнитуру с радиостанцией или другим аудиоустройством.

Во внутриушных устройствах используется небольшой вкладыш, который вставляется в ухо подобно коммерческим наушникам. Однако, в состав такой гарнитуры также входит микрофон, соединенный кабелем с радиостанцией на груди.

Мэтью Хеменез из компании Silynx, разработчика и производителя гарнитур, сказал, что до сих пор на рынке преобладают наушные гарнитуры. Хотя до сих пор эти устройства продолжают технически совершенствоваться, например, за счет продвинутых противошумовых фильтров, сложно сделать входящий звук много чище, чем он уже есть сейчас.

По его мнению, «основные изменения» происходят на уровне приложений, при этом солдаты видят преимущества внутриушных устройств по сравнению с наушными. Он также считает, что наушные гарнитуры «должны рассматриваться сегодня как неприемлемые устройства».

Его аргумент заключается в том, что предлагаемые сегодня солдатам баллистические шлемы с высоко обрезанной тульей специально «заточены» под использование наушных гарнитур, поскольку необходимо обеспечить пространство для телефонов. Хеменез отметил, что военные вместе с промышленностью решили исключить 25% защиты, которую стандартный баллистический шлем обеспечивает, чтобы можно было использовать наушные гарнитуры, это «едва ли является компромиссным решением». Довод, выдвинутый им. заключается в том, что гарнитуры должны разрабатываться под основную платформу, то есть шлему, и что изменения конструкции шлема для соответствия наушной гарнитуре представляют собой «частичную оптимизацию».

Соглашаться не соглашаться?

Производители существующих наушных гарнитур с такими доводами категорически не согласны. По мнению Эрика Фэллона из компании 3М Peltor, внутриушные решения могут носиться только небольшие периоды времени, после чего становятся некомфортными и, «если его вытащить, то уже сложно вставить обратно в отличие от наушных устройств».

Он сказал, что опыт эксплуатации наушных изделий гораздо богаче и что спецназ ВМС США и отряд Дельта «в массе своей любят их». Хотя он признал, что некоторые командиры «без опыта» считают, что внутриушные системы — это перспективный путь, он видит единственно возможное их использование в случаях, когда необходима очень большая скрытность и солдаты должны быть малозаметны.

Крис Мур из компании Revision Military, выпустившей в 2017 году новое наушное устройство Sensys ComCentr2, сказал, что внутриушные устройства являются относительно новым предметом снаряжения. Корпус морской пехоты (КМП) США принял эти устройства с макроглубоким вкладышем на снабжение только в 2009 году; закупленные более 40 тысяч штук так и не были развернуты в подразделениях.


По мнению Хеменеза, прогресс в сфере внутриушных изделий делает их более надежными. Он сообщил, что компания Silynx не использует технологию костной проводимости для своих микрофонов. Этот подход использовался некоторое время для внутриушных гарнитур, но здесь необходимо точное размещение вкладыша в особой части уха, где есть хрящевой выступ, с тем, чтобы могли передаваться голосовые вибрации.

Он заметил, что они могут стать для солдат проблемой, поскольку в случае смещения или удаления вкладыша из этой зоны связь прекращается. В качестве альтернативы костной проводимости компания Silynx использует микрофон во вкладыше. Это означает, что гарнитуру можно перемещать без нарушения связи, при этом подобное решение позволяет слышать шепот гораздо более отчетливо, чего нельзя сказать об устройствах на основе костной проводимости, у которых с этим имеются проблемы.

Критические замечания Хеменеза касательно наушных гарнитур таковы: они добавляют 0,5 кг к массе шлема; в жаркую погоду с закрытыми ушами очень некомфортно; и они прикреплены к шлему и, если его снять, то солдат остается без связи. Он добавил, что если солдат использует защиту глаз или очки, тогда дужки, проходящие за ушами, могут нарушить герметичность вкладыша и быстро ухудшить защиту от шума.


Гарнитура ComCentr2 управляется интуитивно с помощью простого ручного устройства 

Следовательно, задачей таких компаний, как Silynx, является предоставление веских аргументов в пользу использования внутриушных гарнитур, но до сих пор реакция военных на это была смешанная. Хеменез считает, что это связано с предпочтениями разных поколений. Более возрастные солдаты, традиционно использовавшие наушные гарнитуры, как правило, предпочитают эти устройства и поэтому вряд ли выберут новый элемент снаряжения, который считают некомфортным.

Он сослался на программу американской армии 2013 года, в соответствии с которой для тестирования было закуплено небольшое количество внутриушных устройств с перспективой увеличения объемов закупок для всех пехотных подразделений. Впрочем, Хеменез заметил, что, по сути, программа была скорее «экспериментальной» и после трех месяцев от нее отказались.

Он сравнил эту реакцию с реакцией правоохранительных органов, у которых нет проблем с внутриушными системами, поскольку полиция и другие структуры не имеют подобного опыта использования наушных гарнитур и поэтому не считают внутриушные аналоги некомфортными. «Дело в восприятии. Шлемы и наушные гарнитуры также некомфортны, но это другой тип дискомфорта».

Мур согласился, что восприятие важно и «прогрессивные люди делают лучшую работу, пользуясь внутриушными устройствами, а люди, которые очень не любят изменений, даже не хотят слышать об этом». По его мнению, из-за расхождений во мнениях военные пытаются пробовать оба варианта с тем, чтобы личный состав мог выбирать».

Дело стронулось с места с выпуском двух запросов информации по слуховым устройствам. Первый по комплекту Communications Accessory Suite-Land выпущен армией в июне 2017 года, а второй по устройствам Hearing Enhancement Devices выпущен КМП США в сентябре 2018 года.

С целью наиболее полного соответствия потребностям этими запросами предусматриваются наушный и внутриушной варианты. Можно сказать, что мировоззрение потихоньку начинает меняться и все больше военных признают возможности, которые дают внутриушные устройства. Впрочем, будут ли в рамках официальной программы закуплены эти изделия в больших количествах для армии и морской пехоты, пока не совсем ясно.

Стать первым

В то время как регулярные армии довольно неохотно принимают на вооружение внутриушные решения, силы специальных операций уже довольно давно пользуются этими устройствами. Хотя семейство наушных гарнитур Comtac III компании 3М Peltor несомненно является одним из самых популярных решений и ими пользуются спецподразделения многих стран, внутриушные варианты в последнее время завоевывают все большую популярность.

Хеменез сообщил, что австралийские, британские и американские ССО здесь являются лидерами и что британцы уже более десяти лет используют изделия фирмы Silynx. «Эти спецподразделения полностью поменяли свое мировоззрение, чего нельзя сказать о других странах».

Фэллон отметил, что наушные гарнитуры могут использоваться практически в любых условиях, во всех средах, от воздуха и воды до пустыни и пыли; они достаточно надежны для большей части операций. Это привлекает специальные силы, поскольку подобные устройства могут использоваться, например: для обмена сообщениями с экипажем самолета, во время прыжков с парашютом, при плавании в воде (глубина до 20 метров), на пляжах и другой песчаной местности.

Он добавил, что наушные варианты включают крепление телефонов к направляющей на шлеме с обрезанной тульей с тем, чтобы не перебрасывать перемычку вокруг головы. Это позволяет при необходимости их сдвигать для проветривания околоушного пространства.

Впрочем, как и в случае с внутриушными изделиями компании Silynx, фирма 3М также имела проблемы с методиками тестирования своих наушных изделий и поэтому отказалась от них. Фэллон отметил, что все сводилось к проблеме шлема; некоторые солдаты при использовании гарнитуры носили шлемы неправильного размера, объясняя это дискомфортом.

«Американские военные прошли определенный путь, чтобы понять, как важен шлем для солдата, особенно, если вы добавляете устройства к этому шлему, -заметил Фэллон. — Обычные подразделения не откажутся в ближайшее время от шлемов с высокой тульей, поскольку акцент делается на противопульной защите».


Солдат разговаривает по гарнитуре, сидя в бронемашине М1126 Stryker

Вопрос защиты

Впрочем, в связи с тем, что обычные вооруженные силы становятся более технически продвинутыми, повышается и приоритет средств связи.

Фэллон также назвал защиту органов слуха одной из ключевых задач, добавив, что Департамент по делам ветеранов потратил полтора миллиардов долларов на решение проблем со слухом бывших военнослужащих. Система защиты слуха в гарнитурах должна справляться с переходом от очень тихих сценариев к экстремально громким, а также с внезапными событиями, с которыми сталкиваются солдаты в боевых условиях.

Например, отделение при патрулировании в Афганистане может провести несколько дней в очень тихой обстановке и в этом случае нет никакой необходимости в защите слуха. Впрочем, во время боестолкновения очень быстро становится шумно, особенно при использовании такого вооружения, как например, ручной гранатомет АТ4, громкость выстрела которого достигает 180 дБ, «при этом оно может негативно повлиять на органы слуха, порой до конца жизни». Фэллон добавил, что нужно понимать «аудиопотребности, поскольку они сложны и должны включать периоды тишины».

Тем не менее, шум разного типа воздействует по-разному и при этом шум взрыва оказывает не самое негативное влияние на слух. Установившийся длительный шум, создаваемый машинами, самолетами, двигателями и генераторами, оказывает гораздо большее негативное влияние из-за своего постоянства и продолжительности.

Как пояснил Фэллон, во время стрельбы создается пиковое давление, которое длится менее секунды. Постоянный же шум может повредить органы слуха уже при громкости более 85 дБ; например, шум от бронеавтомобиля HMMWV может быть на уровне 100 дБ, а вертолета СН-47 Chinook на уровне 125 дБ. Это более вредно, чем взрыв громкостью 140 дБ, выстрел из винтовки М4 громкостью 164 дБ или даже выстрел из гранатомета АТ4.

Тактические гарнитуры обеспечивают защиту органов слуха двумя способами. Первый способ электрический, микрофоны в гарнитуре получают и усиливают шум для пользователя. При этом ограничивается любой звук громче 82 дБ. Второй тип — пассивная защита с использованием амбушюр вокруг уха для наушной гарнитуры и вкладыша для внутриушной гарнитуры. Фэллон отметил, что внутриушные устройства могут обеспечить лучшую пассивную защиту с более высоким шумопоглощением, но наушные устройства до сих пор соответствуют всем требованиям.

Мур сказал, что военное командование хочет переходить к внутриушным гарнитурам из-за лучшего одноуровневого затухания (один набор ушных вкладышей).

Европейский закон по защите органов слуха EAR352 определяет характеристики ушных вкладышей от постоянного шума на низких, средних и высоких частотах. «Ушные вкладыши показывают в тестах лучшие результаты, чем наушные гарнитуры, но большие проблемы возникают в случае их длительного использования». После четырех часов ношения уши начинают болеть, в то время как наушные устройства можно носить длительное время.


Военнослужащий Национальной гвардии США смотрит в дисплей гарнитуры тренажера виртуальной реальности Dismounted Soldier Training System

Время для технологий

Впрочем, глядя на перспективу, Мур сказал, что до сих пор имеется пространство для развития головных гарнитур. Он заметил, что такие устройства, как Comtac от 3М Peltor и им подобные, являются аналоговыми и пока они «выполняют свою работу», есть время для создания новых продвинутых устройств.

«За последние 10 лет рынок внутриушных устройств принес много технологий в сферу наушных гарнитур», — сказал он. Это конечно же цифровая электроника, которая необходима при производстве внутриушных систем. При этом Мур отметил, что она никогда не внедрялась на рынке наушных систем и именно в этом компания Revision видит недостаток своей гарнитуры ComCentr2.

Что касается защиты слуха, компания Revision включила систему быстро шумоподавления в свою гарнитуру, когда генерируется обратная волна слышимому шуму с целью активного частичного гашения. «Мы смогли интегрировать эту систему в гарнитуру, что дает огромное преимущество в низкочастотном спектре, — заметил Мур. — Мы получили определенные результаты в лаборатории и можем предложить снижение шума в децибелах вдвое для низкочастотной пассивной гарнитуры, а это очень хороший показатель, так как децибел — это логарифмическая величина».

Компания Revision также использует в гарнитуре процессор цифровой обработки сигналов, который использует алгоритмы для подавления шума. Это позволяет действовать в более широком спектре шумовой обстановки, чем если бы передача сигнала шла напрямую на радиостанцию по стандартному кабелю.

Также существует преимущества касательно повышения уровня владения обстановкой. «Что нам позволит сделать цифровая электроника, так это существенно уменьшить размеры микросхем и значительно повысить точность воспроизведения при большем количестве микрофонов».

Вместо всего двух направленных вперед микрофонов, записывающих шум и проигрывающих его на динамики, имеется еще два микрофона направленных назад. При использовании цифровой обработки и соответствующих фильтров это позволяет пользователю различать передние и задние шумы.

Мур сказал, что уровень ошибки «фронт-тыл» во внутриушных и наушных устройствах — особенно в последних, поскольку они дальше расположены от уха — может составлять до 40%, поскольку звуки, идущие спереди и сзади, смешиваются. «Вы думаете, что что-то перед вами, а оно оказывается сзади вас».

«Эту ошибку «фронт-тыл» вы никоим образом не можете иметь на поле боя, так как она сильно сбивает с толку и путает пользователя. Вот почему мы внедрили задние микрофоны с целью доведения этой фронтально-тыловой информации до пользователя». Вот почему, по его мнению, необходимо достичь надлежащей 3Д-звуковой ситуационной осведомленности, хотя большинство конкурентов будут иметь два передних микрофона, а некоторые всего один.

Расширение трехмерных аудиовозможностей заключается в создании пространственного разделения; именно это компания Revision позиционирует как преимущество, которое выгодно отличает ее изделия от изделий других производителей. Эта функция позволяет пользователю слушать несколько переговоров одновременно, а затем переключаться на более важный — точно так же уши могут выборочно блокировать одни разговоры, ведущиеся поблизости, и лучше понимать другие.

«Будущие командиры будут иметь до четырех подключенных одновременно радиосетей. Система JTACS имеет четыре сети, работающие одновременно, с разными именами, разным оборудованием и людьми, но нынешние системы позволяют в лучшем случае только две сети в одном ухе и две сети в другом. — пояснил Мур. — В худшем случае необходимо иметь разные пары гарнитур для каждой сети; чтобы принимать и передавать, необходимо между ними переключаться».

Компания Revision предлагает брать эти потоки информации и обрабатывать их алгоритмом объемного звучания, известным как Head Related Transform Function, который разделяет их на два канала (левое и правое ухо), но затем обманывает пользователя, заставляя его думать, что звук идет из пространства вокруг него. Кажется, что звук каждой из четырех сетей идет будто бы с четырех разных направлений, 90° справа, 90° слева, 45° слева спереди и 45° справа спереди.

«Следствием является два основных эффекта, — пояснил Мур. — Во-первых, ваш мозг может мгновенно понять, откуда разговор и звук радиосети идет, во-вторых, звук передается на оба уха, что делает его громче и разборчивее».


Оператор ПТРК на базе бронемашины М1134 перед отправкой на стрельбище проверяет свою гарнитуру

Путы долой

Еще одним технологическим преимуществом является исключение у гарнитур проводов, поскольку в этом случае пользователь может более свободно двигать головой. Кабели являются основной причиной жалоб солдат вне зависимости от типа тактического устройства.

Решение заключается в беспроводной связи, исключающей кабелей, но Хеменез заметил, что это может создать новую проблему — отдельное заряжание гарнитуры. В полевых условиях это может стать проблемой при дефиците источников питания.

Мур обратил внимание, что доступны средства беспроводной связи по типу донгла (любое устройство, разъем которого смонтирован непосредственно на его корпусе), что позволяет подключать эти устройства непосредственно в гарнитуру или радиостанцию для установления беспроводной связи. В этом случае не требуется много энергии или большой антенны для установления связи.

Некоторые перспективные технологии включают ближнепольную магнитную индукцию NFMI (near-field magnetic induction). По словам Мура, преимущество для военных состоит здесь в том, что «вероятность обнаружения или перехвата сигнала на 10-20 метрах гораздо ниже, чем у систем на основе электричества, например, сигнал Bluetooth или стандартная УКВ-радиостанция».

Фэллон сказал, что NFMI создает небольшое магнитное поле в радиусе двух метров от источника, повышая безопасность и надежность работы, и, что беспроводная технология очень перспективна, хотя необходимо повысить ее надежность и обезопасить за счет шифрования.

Тактические гарнитуры способны предложить большие возможности, чем когда-либо прежде: улучшенная защита органов слуха; эксплуатация в более суровых внешних условиях; и продвинутые варианты поддержания связи. Силы специальных операций традиционно лидируют в этой сфере, но, глядя на непрерывный процесс миниатюризации и оцифровывания, несложно догадаться, что все большее число стран будет принимать подобные устройства на снабжение своих регулярных сил.

В настоящее время военные должны, во-первых, решить, что им действительно необходимо, и, во-вторых, убедиться, что солдаты используют и тестируют системы правильно, в противном случае шанс получить качественно новые преимущества на поле боя может им и не подвернуться.

По материалам сайтов:
www.nationaldefensemagazine.org
www.silynxcom.com
peltorcomms.3m.com
www.revisionmilitary.com
www.dvidshub.net
www.alamy.com
ru.wikipedia.org
pinterest.com
en.wikipedia.org

Автор:

Николай Антонов

https://topwar.ru/153653-uslyshat-i-ponjat-razvitie-taktiche...

Широко разрекламированная крылатая ракета (КР) «Нептун», является всего лишь «легкой» модернизацией противокорабельного комплекса Х-35 российского производства, пишет американский эксперт Марк Эпископос в своей статье для The National Interest. 




По его словам, проект «Нептун», анонсированный КБ «Луч» в 2013 году, был задуман украинскими властями как фактор сдерживания России в Азовском море.

Дальность полета ракеты – до 300 км, масса осколочно-фугасной боевой части – 150 кг. Варианты базирования: наземный, морской и воздушный, напоминает автор.

Что касается российской Х-35, то она была принята на вооружение в 2003 году. Её дальность и размер имеют меньшие показатели в отличие от украинской ракеты, однако конструктивно оба комплекса идентичны, говорится в статье.

Украина активно участвовала в производстве двигателя ракеты Х-35, поэтому не стоит удивляться тому, что украинская оборонка использует уже имеющиеся наработки для создания КР, а не тратит средства, на разработку принципиально новой ракеты, пишет эксперт.

Вместе с тем, по его словам, это не означает, что «Нептун» не избежал проблем – Украина всё еще ощущает последствия от разрыва производственных связей с РФ. Так, Х-35 и ее предшественники создавались в рамках масштабной советской кооперации. Киеву же приходится сегодня самостоятельно инвестировать в свои производства при очень слабом бюджете. Поэтому он и старается при любой возможности использовать советские наработки.

И хотя Украине удалось продвинуться немного вперед при создании «Нептуна», сам проект не впечатляет. Он является наглядной иллюстрацией тех неопределенностей и сложных вызовов, с которыми украинские власти столкнутся при модернизации вооруженных сил, заключает издание.

Ранее глава российской Академии геополитических проблем Константин Сивков заявил, что Киев не располагает необходимым научно-техническим потенциалом для создания принципиально новой ракеты. А все его заявления по поводу новейшего «Нептуна» – это «очередное раздувание щек».

Использованы фотографии:

СНБО Украины

https://topwar.ru/153734-v-ssha-rasskazali-o-rossijskih-korn...

Запуск советской пакеты средней дальности РСД-10 «Пионер» сопровождала непонятная «полупрозрачная, молочно-белая стена», которую американские военные сначала приняли за «экзотическую систему» ПРО, рассказал изданию The Drive ветеран ВВС США Роберт Хопкинс.




По словам Хопкинса, такую картину ин и его напарник наблюдали в конце 1988 года с борта разведывательного самолета RC-135S Cobra Ball. Самолет поднялся с базы Шемья на Аляске. В тот момент советские военные осуществили запуск ракеты «Пионер» (SS-20) в направлении полигона Кура. Экипаж самолета-разведчика собирал данные об испытании.

Хопкинс отметил, что в тот вечер не светила Луна и практически не было звезд. После запуска ракеты члены экипажа заметили какое-то странное явление, напоминавшее «полупрозрачную молочно-белую стену», движущуюся над территорией СССР в сторону Тихого океана. Пилоты сначала даже подумали, что это галлюцинация.

Позже о феномене доложили командованию. Расследованием занялся Отдел иностранных технологий ВВС США. Однако специалисты не нашли ответа. По одной из версий, этот эффект русскими был создан специально, чтобы ослепить американские спутники во время старта ракеты. Возможно, он вызван топливом ракеты или пусковой установкой.

Напомним, подвижный комплекс «Пионер» с твердотопливной баллистической ракетой средней дальности 15Ж45 (по классификации НАТО – SS-20) был принят на вооружение в 1976 году. В 1977 году началась разработка комплекса «Пионер УТТХ» с ракетой 15Ж53. 

В 1991 году оба эти комплекса были ликвидированы в соответствии с положениями Договора о РСМД. За 15 лет эксплуатации, а также в ходе испытаний и ликвидации было запущено 190 ракет. Все пуски были успешными.

Использованы фотографии:

https://ru.wikipedia.org

https://topwar.ru/153736-veteran-vvs-ssha-rasskazal-o-sovets...

ЦНИИИТОЧМАШ (входитт в Ростех) ведет разработку нового комплекса защиты бронетехники от высокоточных управляемых боеприпасов. Первыми комплекс получат новейшие самоходные артиллерийские орудия "Лотос", сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу института. 





Согласно распространенной пресс-службой информации, создаваемый инженерами ЦНИИТОЧМАШ новый комплекс защиты бронетехники от высокоточного оружия, основан на принципе оптико-электронного подавления систем наведения на цель атакующих управляемых боеприпасов. Комплекс будет штатно устанавливаться на 120-мм САО "Лотос". В состав комплекса входит аппаратура, которая фиксирует сам выстрел и сектор обстрела, а также система постановки оптико-электронных помех, которая с помощью аэрозольных боеприпасов нарушает управление атакующей ракеты. 

Выстреливаемый в сторону атакующей цель противотанковой управляемой ракеты аэрозольный боеприпас, с помощью блока кассет с аэрозолеобразующей начинкой, образует облако помех в видимом, инфракрасном и радиочастотном диапазонах волн, тем самым сбивая ракету с цели. 

Комплекс уже прошел предварительные испытания и подтвердил высокую эффективность аэрозольных боеприпасов при постановке оптико-электронных помех в расширенном, по сравнению с аналогами, диапазоне длин волн, заявили в Центральном научно-исследовательском институте точного машиностроения. 

Использованы фотографии:

ЦНИИточмаш

https://topwar.ru/153742-cniitochmash-razrabotal-novyj-kompl...

"Рособоронэкспорт" (входит в госкорпорацию Ростех) начинает продвижение на мировой рынок автоматов Калашникова 200-й серии, сообщает пресс-служба компании. 




Генеральный директор "Рособоронэкспорта" Александр Михеев сообщил, что на автоматы Калашникова 200-й серии получены разрешительные экспортные документы. С этого момента компания может предлагать на продажу за рубеж автоматы АК-200, АК-203, АК-204 и АК-205. Данные автоматы впервые будут показаны за рубежом на выставке IDEX 2019 в Абу-Даби, где "Рособоронэкспорт" проведет их презентацию для иностранных заказчиков. Особенно высокий спрос на автоматы этой серии может возникнуть у стран Ближнего Востока. 

В концерне Калашников по данному поводу заявили, что в рамках выставки в Абу-Даби уже запланировали ряд переговоров с потенциальными заказчиками автоматов 200-й серии. 

- заявил генеральный директор Концерна "Калашников" Владимир Дмитриев.

Автоматы Калашникова 200-й серии выпускаются в калибрах 5,45Х39 (АК-200 и АК-205) и 7,62Х39 (АК-203 и АК-204). Все модели имеют регулируемый по длине приклад автомата и ряд эргономических решений, направленных на удобство применения оружия. Имеются планки Пикатинни для установки необходимого оборудования. Оружие сохранило все преимущества традиционной схемы АК: надежность, долговечность и простоту технического обслуживания.

Использованы фотографии:

Концерн "Калашников"

https://topwar.ru/153744-rosoboronjeksportu-razreshili-posta...

Минобороны повысит требования к абитуриентам – помимо предоставления результатов ЕГЭ будущие курсанты должны будут пройти специальные тесты профессионального отбора, сообщают Известия.




В дальнейшем такие тесты планируют применять и к кандидатам на службу по контракту.

Тесты для абитуриентов есть и сейчас, но они ориентированы на определение пригодности к тем или иным военным специальностям. Новые же тесты разделят кандидатов на 3 категории: пригодных к службе в подразделениях, участвующих в боевых действиях; имеющих управленческие способности; пригодных к службе на всех должностях, кроме тех, что предусмотрены первыми двумя.

Тесты размещены в военном интернете. Ответы на них будут отслеживаться специалистами в реальном времени. Задание можно пройти в любой точке России, где есть доступ к этой программе, например, в военкомате.

По словам эксперта, доцента РЭУ им. Плеханова Александра Перенджиева, новая система тестирования поможет свести к минимуму ситуации, при которых выясняется, что государство зря потратило деньги на подготовку военнослужащего. 

Он отметил, что есть люди, которые не могут длительное время работать с бумагами, а есть те, кто по своему психотипу не может командовать. Не следует отправлять в бой и того офицера, который не обладает для этого необходимыми морально-психологическими качествами – гораздо больше пользы он принесет на штабной работе.

С ним согласен военный эксперт Владислав Шурыгин. По его словам, для военного ведомства важно научиться максимально эффективно использовать людские ресурсы, поэтому любую разумную систему, направленную на улучшение качества отбора будущих офицеров, можно только приветствовать.

Использованы фотографии:

Минобороны РФ

https://topwar.ru/153746-mo-rf-povysit-trebovanija-k-postupa...

Ночь 14 ноября 1941 года уже переходила в раннее утро, когда оглушительной силы взрыв потряс улицу Дзержинского в Харькове и близлежащие к ней районы города. На воздух взлетел особняк, расположенный по адресу улица Дзержинского, дом 17. До войны отдельно стоящий одноэтажный жилой дом был построен для первого секретаря компартии Украины Станислава Косиора, а после переноса столицы из Харькова в Киев, в доме жили секретари харьковского обкома. После оккупации города данный особняк местом своего размещения выбрал командир немецкой 68-й пехотной дивизии генерал-майор Георг Браун. 

В результате подрыва 350-килограммового радиоуправляемого фугаса особняк был разрушен. Под его завалами погибли 13 немецких солдат и офицеров, в том числе командир 68-й пехотной дивизии и по совместительству военный комендант Харькова генерал-майор Георг Браун (посмертно ему было присвоено звание генерал-лейтенанта), два офицера его штаба, а также 4 унтер-офицера и 6 рядовых. Тяжелые ранения получили начальник разведывательного отдела 68-й пехотной дивизии, переводчик и фельдфебель. Взрыв на улице Дзержинского в Харькове стал одним из подрывов мощных радиофугасов, которые были заранее установлены советскими саперными частями перед сдачей города противнику. В эту же ночь с помощью заранее заложенной мины был осуществлен подрыв опоры Холодногорского виадука. 


О том, что в Харькове их будут ждать мины, немцы догадывались еще по печальному опыту Киева. А 22 октября в здании НКВД, расположенном на улице Маразлиевской, в оккупированной румыно-немецкими войсками Одессе произошел взрыв радиоуправляемой мины, установленной советскими саперами еще до сдачи города. В результате мощного взрыва здание частично обрушилось, похоронив под обломками 67 человек, в том числе 16 офицеров. В здании находился штаб 10-й пехотной дивизии 4-й румынской армии, а также военная комендатура города. При взрыве погиб командир 10-й пехотной дивизии и военный комендант города румынский генерал Ион Глогоджану. 




Зная, что их ждет, немцы смогли обезвредить большую часть из установленных в Харькове радиомин. К примеру, при окапывании здания штаба округа канавой немцы нашли антенну радиомины, по которой смогли определить место ее размещения. При попытке обезвреживания взрывного устройства погиб немецкий сапер, который подорвался на мине-ловушке. При этом заряд мины (600 кг) немцам удалось извлечь. 28 октября 1941 года немцы обнаружили и обезвредили мину в Усовском виадуке, а на следующий день обнаружили и обезвредили радиомину в железнодорожном мосту. 

Дом, расположенный по адресу улица Дзержинского, 17 немецкие саперы также проверяли, обнаружив в подвале здания под грудой угля огромную мину замедленного действия с 600 кг аммонала. Столь удачная находка полностью усыпила их бдительность, им и в голову не могло прийти, что такая мина может быть обманкой. Непосредственно под ней чуть глубже находилась еще одна мина, на этот раз Ф-10 с 350 кг взрывчатки, именно она взорвалась в подвале дома после того как в него 13 ноября въехал генерал-майор Георг Браун со своим штабом. 

Над созданием радиофугасов в СССР начали работать задолго до войны. Их начали создавать в Остехбюро, которое было основано еще в 1927 году. Работами руководи специалист по взрывам на расстоянии Владимир Бекаури, также большой вклад в создание советских радиомин внес академик Владимир Миткевич. Проведенные испытания и полученные тактико-технические характеристики радиомин произвели на военных приятное впечатление, поэтому уже в 1930 году было принято решение о развертывании производства радиомин, первоначально получивших обозначение «Беми» (производное от фамилии Бекаури – Миткевич). Уже в 1932 году в составе РККА имелись подразделения, которые имели на вооружении разные типы радиоуправляемых фугасов, которые в те годы обозначались как ТОС – техника особой секретности. 




Перед Великой Отечественной войной в саперные подразделения РККА начала поступать новая объектная мина, которая состояла из радиоустройства Ф-10 и заряда, мощность которого могла изменяться в широком диапазоне значений. Внешне радиомина представляла собой металлический ящик 40х38х28 сантиметров – блок управления, восьмиламповый радиоприемник, дешифратор сигнала. Масса такого ящика, который в свою очередь помещался в резиновый мешок, составляла примерно 35 кг. Ящик мог устанавливаться внутри минируемого объекта там, где это было наиболее удобно, как отмечали финны, он мог быть установлен на глубине до 2,5 метров. К мине также прилагалась радиоантенна длиной 30 метров. Восьмиламповый радиоприемник мины запитывался от аккумулятора (аккумулятор и блок управления помещались в ящики одной размерности), с которым соединялся с помощью кабеля питания. В зависимости от режима работы радиомина могла находиться в ожидании сигнала на подрыв от 4 до 40 суток. 

Объектная радиоуправляемая мина Ф-10 предназначалась для уничтожения путем подрыва наиболее важных объектов промышленного, военного и политического значения, а также ключевых объектов инфраструктуры. Речь шла об объектах, решение на уничтожение которых не могло быть принято в обычном порядке ни в момент оставления советскими войсками данной местности, ни позднее, и которые подлежали разрушению лишь при наступлении особых обстоятельств. 

К подобным объектам относились крупные мосты на шоссейных и железных дорогах; виадуки; тоннели; дамбы; проезды под путепроводами, где объезд невозможен или крайне затруднен; железнодорожные узлы; гидротехнические сооружения; нефтебазы, насосные станции; инфраструктура аэродромов: ангары, пункты управления полетами, ремонтные мастерские, ёмкости с горючим; электрические силовые агрегаты крупных электростанций, объекты промышленности; шахты; узлы телефонной и радиосвязи; общественно-значимые здания, которые пригодны к размещению штабов и учреждений армий противника, а также использованию в качестве казарм и комендатур. 




Конструктивно мина представляла собой блок управления, который мог принимать и дешифровать получаемые по радио сигналы, выдав электроимпульс, способный взорвать до трех электродетонаторов, а с применением специального промежуточного блока-разветвителя – до 36 электродетонаторов. Масса взрывчатки в подобном радиофугасе могла изменяться в зависимости от характера и размеров минируемого объекта и могла составлять от нескольких десятков килограмм до нескольких тонн (согласно опыту применения). Блок управления мог находиться как вместе с зарядом (зарядами), так и на удалении от них до 50 метров. При этом на каждый из трех зарядов шла своя собственная электровзрывная линия. 


На удалении от 0 до 40 метров от Ф-10 находилась проводная антенна длиной не менее 30 метров. Направление и размещение антенны обуславливались условиями прохождения радиоволн, однако в общем случае она могла быть закопана в землю на глубину 50-80 см, помещена в воду на глубину до 50 см или вмурована в стены на глубину не более 6 см. С самой радиоминой антенна соединялась с помощью фидера длиной до 40 метров. Из аппарата Ф-10 выходили три двухжильных кабеля электровзрывной цепи, длина данных кабелей могла составлять до 50 метров. При этом желательно было, чтобы длина всех трех электровзрывных цепей была примерной равной, для того чтобы не допустить большой разницы в электросопротивлениях ветвей. Непосредственно к концам кабеля присоединялись электродетонаторы, вставленные в заряды взрывчатых веществ, которые и превращали устройство в грозный радиоуправляемый фугас огромной мощности. 

Дополнительно радиомина могла оснащаться устройством самоликвидации при помощи взрывателя замедленного действия (до 120 суток), часового десятисуточного замыкателя, часового тридцатипятисуточного замыкателя, часового взрывателя ЧМВ-16 (до 16 суток), часового взрывателя ЧМВ-60 (до 60 суток). Однако звуки работы подобных часовых механизмов были существенным демаскирующим фактором для мин. Невооруженным ухом можно было отчетливо различить тикание часов мины, размещенной в земле с расстояния в 5-10 см от земли, в кирпичной кладке – с 20-30 см. Щелчки подзавода часов было слышно с 15-30 см и 60-90 см соответственно. При использовании немцами специальной прослушивающей аппаратуры, которая производилась компанией Elektro-Akustik, тикание часов улавливалось с расстояния от 2,5 до 6 метров, а щелчки подзавода часов – с 6-8 метров. 




В качестве радиопередатчиков, которые использовались для инициирования управляемого взрыва радиофугаса, могли применяться военные радиостанции дивизионного, корпусного или армейского звена. По официальной советской информации, на 22 июня 1941 года в РККА находились радиостанции оперативного звена РАТ, обладающие выходной мощностью 1 кВт и дальностью связи около 600 км; радиостанции РАО-КВ, обладающие выходной мощностью 400-500 Вт и дальностью связи до 300 км; радиостанции РСБ-Ф, обладающие выходной мощностью 40-50 Вт и дальностью связи до 30 км. Все перечисленные выше радиостанции работали в диапазоне волн от 25 до 120 метров, то есть в коротком и среднем диапазоне радиоволн. К примеру, сигнал на взрыв радиофугаса в Харькове был отправлен с Воронежской радиовещательной станции, которая находилась более чем в 550 километрах от города. 

Впервые в мировой истории РККА использовала имеющиеся на вооружении радиофугасы уже 12 июля 1941 года. Три управляемых по радио фугаса мощностью 250 кг тротила каждый взорвались в поселке Струги Красные на территории Псковской области. Радиомины были установлены красноармейцами роты специального минирования и взорваны по сигналу от радиостанции, находящейся в 150 км от места закладки, после занятия поселка войсками противника. Через два дня проведенная летчиками аэрофотосъемка подтвердила, что на месте зданий, в которых были установлены радиофугасы, остались воронки от взрывов и груды развалин. 

Первым по настоящему масштабным минированием с использованием радиомин Ф-10 стало минирование Выборга, где было установлено 25 радиофугасов, которые содержали от 120 до 4500 кг тротила. Из них было взорвано 17 на 12 городских объектах, еще 8 финским военным удалось нейтрализовать и обезвредить, когда стало понятно, что к взрыву мин приводит поступающий радиосигнал. Найденные мины были отправлены для изучения в Хельсинки, где их с большим интересом изучили специалисты. Уже ко 2 сентября 1941 года (финны вошли в Выборг 29 августа) были изданы соответствующие инструкции, которые содержали правила обращения и нейтрализации радиомин советского производства. В частности, указывалось, что в качестве радиосигналов используются довоенные паузовые музыкальные мелодии Минской и Харьковской широковещательных радиостанций (данными мелодиями заполнялся радиоэфир между передачами). 




Для приема управляющего сигнала антенна радиомин должна была укладываться в горизонтальном или близком к нему положении и обязательно в том направлении, откуда будет поступать сигнал на подрыв. Нетрудно было догадаться, что во всех случаях антенна направлялась в направлении примерно на восток. Именно поэтому очень эффективным способом обнаружения установленных радиомин было откапывание канавы примерно метровой глубины вокруг подозрительных объектов. Это позволяло обнаружить тридцатиметровую антенну, которая закапывалась на глубину 50-80 см недалеко от объекта. И финны, и позднее немцы широко использовали для этой операции военнопленных. Полученной в Выборге информацией финны достаточно оперативно поделились с немцами. Возможно, данная информация позволила немцам быстро и верно организовать борьбу с советскими минами, управляемыми по радио. В Харькове немцам удалось предотвратить взрывы большей части установленных в городе радиофугасов. 

При этом необходимо отметить, что именно в Харькове и районах вокруг города применение объектных мин, оснащенных взрывателями замедленного действия, дало значительно лучшие результаты. К примеру, из 315 объектных мин, которые были установлены на железной дороге и железнодорожных объектах бойцами 5-й и 27-й железнодорожных бригад, немцам удалось обнаружить всего 37, причем обезвредить они смогли лишь 14, а 23 им пришлось подрывать на месте. Остальные мины сработали по своим целям. 

Сама по себе идея управления подрывом мин с помощью радиосигналов себя оправдала, доказав на практике эффективность такого способа. Однако широкое применение таких мин было возможно лишь до того момента, как противник получит в свои руки действующие образцы, инструкции и описание принципов их работы. Уже к середине-концу осени 1941 года такие мины перестали быть для гитлеровцев и их союзников каким-то сюрпризом. При этом опыт боевого применения показал, что радиомины обладают серьезным недостатком – их можно просто и надежно блокировать, также к минусам относился ограниченный срок их боевой работы. Данные мины обладали ограниченными возможностями применения. Во-первых, их эффективное боевое применение было возможно настолько редко, насколько противник сочтет нецелесообразным отвлекать имеющиеся у него радиосредства на постоянную радиотехническую разведку и перехват. Во-вторых, небольшой срок работы источников питания радиофугасов (не более 40 суток) существенно ограничивал применение таких устройство по времени. 

Источники информации:
http://kik-sssr.ru
http://army.armor.kiev.ua
https://vpk-news.ru
https://defendingrussia.ru
Материалы из открытых источников

Автор:

Юферев Сергей

https://topwar.ru/153613-sovetskij-radiofugas-f-10.html